Comme vous avez certainement été mis au courant, le pays du gruyère et du chocolat a refusé par 57.5% la construction de minarets sur son sol. Ainsi, malgré une campagne, ou seuls l'UDC et l'UDF avait appelé à accepter les termes du référendum, la population a tranché par une large majorité dans ce sens. Un coup dur pour les parangons de la tolérance et du "multiculturalisme". La Suisse est l'un des seuls pays européens ou la démocratie directe est employée de manière régulière. La population musulmane a doublé en moins de 10 ans, et s'est multipliée par 20 depuis les années 70. Le nombre de musulmans se chiffre environ à 350 000 mahométans, soit un peu plus de 4% de l'ensemble de la population helvétique. La Suisse, symbole d'équilibre du temps des États-nations, risque fort d'apparaître de plus en plus comme une enclave à réduire...
Décision populaire, elle pouvait être commentée, mais guère subir des insultes diffamatoires. Selon Libération, il s'agit du "vote de la honte". Nos chaîne télévisées ont employé sans complexe les termes de "haine", "sirènes xénophobes", "racisme", "amalgame dangereux". Syndrome de la constitution européenne, les citoyens ne votent bien que lorsqu'ils choisissent en leur âme et conscience ce que l'establishment désire. Peut être, va t'on faire revoter les suisses comme on l'a fait pour les irlandais ? L'objectivité journalistique a été une fois de plus totalement absente, c'est le moins que l'on puisse dire... Ce qu'on oublie de rappeler, c'est que la liberté religieuse, en Suisse, n'est en aucun cas menacée par ce vote, qu'elle ne l'a jamais été, et que de nombreux projets de constructions de mosquées sont à l'œuvre dans tout le territoire suisse.
Ce sont d'ailleurs les écologistes suisses qui menacent de sanctionner le vote de la population devant la cour européenne des droits de l'homme, à Strasbourg. Drôle de façon de défendre la volonté du peuple ! Je m'étonne également des velléités d'ingérence de bon nombre de français désirant donner des leçons à leurs homologues suisses. Paradoxe presque hilarant dans l'hémisphère gauche suisse, on tend la menace de la fuite des capitaux saoudiens. Ce constat est littéralement hallucinant lorsqu'on connait l'historique de l'argent sale lavé dans ce pays, ces propos émanent des chantres de la redistribution. Que ces individus se hâtent de se rendre en Arabie saoudite, pour goûter à la tolérance religieuse que les autorités seraient prêtes à leur offrir ! Je m'en gausse d'avance.
Ce qui a pu semer la confusion, c'est la menace du chant du muezzin. Selon la constitution Suisse, il est interdit. Cependant, une constitution ne saurait être immuable. Les suisses n'ont d'ailleurs qu'à faire un tour chez leurs voisins français, ou les revendications religieuses vont désormais beaucoup plus loin. Au sein de l'hexagone, ce sont les forces de l'ordre qui encadrent les prières musulmanes dans les rues du 18ème arrondissement de Paris (contre la loi française). Riposte laïque nous a même informé sur le présence de 10 hauts parleurs pour accompagner les fidèles, en pleine rue. Des "dhimmis" voulant emprunter leur chemin coutumier, se sont faits éconduire par les policiers français, ou insulté copieusement par les dévots. Pas un mot de Caroline Fourest sur cette situation contraire à la laïcité française. Son silence a par contre été brisé, lorsqu'elle s'est indignée contre les votations suisses. Pour en revenir au "faux débat" sur l'appel à la prière public, je comprends les réticences suisses. Je me réfère à la socialiste Suisse Sandrine Salerno qui a déclaré le message suivant : «A titre personnel, je ne vois pas de grande différence entre des cloches ou un muezzin. Le débat n'a pas lieu d'être puisqu'il n'y a pas de revendications. Mais le monde dans lequel on vit bouge. Si, demain, il devait y avoir des chants de muezzin en Suisse, je répondrais: et alors? Ensuite, c'est une question de perception. L'important en démocratie, c'est de pouvoir confronter les points de vue et questionner les usages.» La question des cinq prières journalières est donc moins fermée qu'elle n'en a l'air. A ce titre, je comprends le vote suisse, qui ne s'est pas manifesté comme un vote "raciste", mais comme un vote de prudence face au chamboulement que connait la Suisse, et à fortiori l'Europe entière. Il reste en outre la question architecturale, ou le paysage de certains lieux manquerait alors de cohérence, de bon goût. L'argument de comparer les cloches au muezzin est fallacieux, étant donné que les nuisances sonores ne sont pas analogues, et que le bruit des cloches ne sauraient être un message intrinsèquement religieux.
Venons en maintenant aux condamnations du monde musulman. Elles concernent principalement d'une organisation musulmane Indonésienne et d'un mufti Égyptien. Le plus grand pays musulman du monde, comme on l'appelle, sans mauvais jeu de mot, devrait pourtant se concentrer sur ses propres problèmes avant de pester contre les helvètes. Des attentats contre les chrétiens s'y déroulent chaque années, et la liberté des chrétiens est elle aussi en train de se réduire comme peau de chagrin. En mai et en décembre 2008, deux villages majoritairement chrétiens ont été détruits, causant la mort brutale de trois chrétiens et la fuite de milliers d'habitants. En juillet, les 1500 étudiants chrétiens ont été transférés de force après des émeutes à Jakarta. En 2008, plus de 30 églises ont été fermées. En Suisse, je le rappèle, on ne ferme pas les mosquées, on ne désire juste que des minarets ne soient pas construits, ni plus, ni moins. Pour l'Egypte, le constat est encore plus édifiant. Prétextant la grippe porcine, quasiment tous les porcs ont du être tué, ce qui a été un coup de poignard dans le dos de la minorité chrétienne. Conversion forcée, rapts de jeunes chrétiennes,voile obligatoire sous risque d'être mariée de force à un islamiste,négation étatique de leur existence même (ramené dans les statistiques officielles à un ridicule 7 %),vexations populaires, meurtres, massacres dans des villages de Haute-Egypte, incendie de leurs lieux de culte, impossibilité de construire des églises à moins de 100 m d'une mosquée (avec la conséquence que les islamistes demandent - et obtiennent - immédiatement la construction d'une mosquée dès le moindre projet), voila le quotidiens des chrétiens d'Égypte. Il serait temps que ces gens, au lieu de regarder la paille dans l'oeil Suisse se concentre sur l'énorme tronc de sequoia dans le leur. Je rappelle également que les chrétiens d'Orient ont une légitimité supplémentaire car leur présence est antérieure à l'instauration de l'islam. Pour ma part, j'ai beaucoup d'estime pour le passé égyptien, et même pour son nationalisme à une certaine époque, mais je ne peux me résigner à pardonner sa politique actuelle, et encore moins accepter leurs leçons.
Nous devons donc réfléchir sur le choix suisse au lieu de le condamner. Je connais moi même des suisses, très à gauche,"farouchement laïque", qui ont voté pour cette interdiction à cause de la visibilité trop importante de la religion dans la vie civile. Je connais un juif et des musulmans suisses en faveur du résultat du référendum, ce qui remet en question l'idée répandue du vote "chrétien intolérant". Diffamations, basses attaques, insulte envers le peuple suisse et chantage au racisme, voila ce que les "séides" du "vivre ensemble" ont apporté pour faire taire leurs contradicteurs. Plus de débats, que des passions et une pensée unique dogmatique, voila ce qui sclérose le débat public. Finalement, l'affiche (ci-dessus) de l'UDC était parfaitement à propos, et si je ne suis pas en accord avec toutes les idées, je soutiens les démarches de ce parti sur ce sujet précis.
Décision populaire, elle pouvait être commentée, mais guère subir des insultes diffamatoires. Selon Libération, il s'agit du "vote de la honte". Nos chaîne télévisées ont employé sans complexe les termes de "haine", "sirènes xénophobes", "racisme", "amalgame dangereux". Syndrome de la constitution européenne, les citoyens ne votent bien que lorsqu'ils choisissent en leur âme et conscience ce que l'establishment désire. Peut être, va t'on faire revoter les suisses comme on l'a fait pour les irlandais ? L'objectivité journalistique a été une fois de plus totalement absente, c'est le moins que l'on puisse dire... Ce qu'on oublie de rappeler, c'est que la liberté religieuse, en Suisse, n'est en aucun cas menacée par ce vote, qu'elle ne l'a jamais été, et que de nombreux projets de constructions de mosquées sont à l'œuvre dans tout le territoire suisse.
Ce sont d'ailleurs les écologistes suisses qui menacent de sanctionner le vote de la population devant la cour européenne des droits de l'homme, à Strasbourg. Drôle de façon de défendre la volonté du peuple ! Je m'étonne également des velléités d'ingérence de bon nombre de français désirant donner des leçons à leurs homologues suisses. Paradoxe presque hilarant dans l'hémisphère gauche suisse, on tend la menace de la fuite des capitaux saoudiens. Ce constat est littéralement hallucinant lorsqu'on connait l'historique de l'argent sale lavé dans ce pays, ces propos émanent des chantres de la redistribution. Que ces individus se hâtent de se rendre en Arabie saoudite, pour goûter à la tolérance religieuse que les autorités seraient prêtes à leur offrir ! Je m'en gausse d'avance.
Ce qui a pu semer la confusion, c'est la menace du chant du muezzin. Selon la constitution Suisse, il est interdit. Cependant, une constitution ne saurait être immuable. Les suisses n'ont d'ailleurs qu'à faire un tour chez leurs voisins français, ou les revendications religieuses vont désormais beaucoup plus loin. Au sein de l'hexagone, ce sont les forces de l'ordre qui encadrent les prières musulmanes dans les rues du 18ème arrondissement de Paris (contre la loi française). Riposte laïque nous a même informé sur le présence de 10 hauts parleurs pour accompagner les fidèles, en pleine rue. Des "dhimmis" voulant emprunter leur chemin coutumier, se sont faits éconduire par les policiers français, ou insulté copieusement par les dévots. Pas un mot de Caroline Fourest sur cette situation contraire à la laïcité française. Son silence a par contre été brisé, lorsqu'elle s'est indignée contre les votations suisses. Pour en revenir au "faux débat" sur l'appel à la prière public, je comprends les réticences suisses. Je me réfère à la socialiste Suisse Sandrine Salerno qui a déclaré le message suivant : «A titre personnel, je ne vois pas de grande différence entre des cloches ou un muezzin. Le débat n'a pas lieu d'être puisqu'il n'y a pas de revendications. Mais le monde dans lequel on vit bouge. Si, demain, il devait y avoir des chants de muezzin en Suisse, je répondrais: et alors? Ensuite, c'est une question de perception. L'important en démocratie, c'est de pouvoir confronter les points de vue et questionner les usages.» La question des cinq prières journalières est donc moins fermée qu'elle n'en a l'air. A ce titre, je comprends le vote suisse, qui ne s'est pas manifesté comme un vote "raciste", mais comme un vote de prudence face au chamboulement que connait la Suisse, et à fortiori l'Europe entière. Il reste en outre la question architecturale, ou le paysage de certains lieux manquerait alors de cohérence, de bon goût. L'argument de comparer les cloches au muezzin est fallacieux, étant donné que les nuisances sonores ne sont pas analogues, et que le bruit des cloches ne sauraient être un message intrinsèquement religieux.
Venons en maintenant aux condamnations du monde musulman. Elles concernent principalement d'une organisation musulmane Indonésienne et d'un mufti Égyptien. Le plus grand pays musulman du monde, comme on l'appelle, sans mauvais jeu de mot, devrait pourtant se concentrer sur ses propres problèmes avant de pester contre les helvètes. Des attentats contre les chrétiens s'y déroulent chaque années, et la liberté des chrétiens est elle aussi en train de se réduire comme peau de chagrin. En mai et en décembre 2008, deux villages majoritairement chrétiens ont été détruits, causant la mort brutale de trois chrétiens et la fuite de milliers d'habitants. En juillet, les 1500 étudiants chrétiens ont été transférés de force après des émeutes à Jakarta. En 2008, plus de 30 églises ont été fermées. En Suisse, je le rappèle, on ne ferme pas les mosquées, on ne désire juste que des minarets ne soient pas construits, ni plus, ni moins. Pour l'Egypte, le constat est encore plus édifiant. Prétextant la grippe porcine, quasiment tous les porcs ont du être tué, ce qui a été un coup de poignard dans le dos de la minorité chrétienne. Conversion forcée, rapts de jeunes chrétiennes,voile obligatoire sous risque d'être mariée de force à un islamiste,négation étatique de leur existence même (ramené dans les statistiques officielles à un ridicule 7 %),vexations populaires, meurtres, massacres dans des villages de Haute-Egypte, incendie de leurs lieux de culte, impossibilité de construire des églises à moins de 100 m d'une mosquée (avec la conséquence que les islamistes demandent - et obtiennent - immédiatement la construction d'une mosquée dès le moindre projet), voila le quotidiens des chrétiens d'Égypte. Il serait temps que ces gens, au lieu de regarder la paille dans l'oeil Suisse se concentre sur l'énorme tronc de sequoia dans le leur. Je rappelle également que les chrétiens d'Orient ont une légitimité supplémentaire car leur présence est antérieure à l'instauration de l'islam. Pour ma part, j'ai beaucoup d'estime pour le passé égyptien, et même pour son nationalisme à une certaine époque, mais je ne peux me résigner à pardonner sa politique actuelle, et encore moins accepter leurs leçons.
Nous devons donc réfléchir sur le choix suisse au lieu de le condamner. Je connais moi même des suisses, très à gauche,"farouchement laïque", qui ont voté pour cette interdiction à cause de la visibilité trop importante de la religion dans la vie civile. Je connais un juif et des musulmans suisses en faveur du résultat du référendum, ce qui remet en question l'idée répandue du vote "chrétien intolérant". Diffamations, basses attaques, insulte envers le peuple suisse et chantage au racisme, voila ce que les "séides" du "vivre ensemble" ont apporté pour faire taire leurs contradicteurs. Plus de débats, que des passions et une pensée unique dogmatique, voila ce qui sclérose le débat public. Finalement, l'affiche (ci-dessus) de l'UDC était parfaitement à propos, et si je ne suis pas en accord avec toutes les idées, je soutiens les démarches de ce parti sur ce sujet précis.
